Wichtig: Es geht um Screening, nicht um Diagnose

Das Ergebnis klingt zunächst interessant: Das beste Modell erreichte in der externen Validierungsgruppe eine Sensitivität von 68,2 Prozent und eine Spezifität von 63,6 Prozent. Der positive Vorhersagewert lag jedoch nur bei 30,4 Prozent. Praktisch bedeutet das: Viele auffällige KI-Hinweise wären falsch positiv. Anders gesagt: Von den Personen, die das System als auffällig markiert, hätte ein großer Teil nach dem Studienkriterium keine kognitive Beeinträchtigung.

Für die Praxis heißt das: Solche Verfahren könnten künftig helfen, in der Hausarztpraxis frühzeitig genauer hinzuschauen. Sie ersetzen aber keinen diagnostischen Standard. Eine Demenzdiagnose bleibt eine fachliche Gesamteinschätzung mit Anamnese, Fremdanamnese, kognitiver Testung, Alltagsbezug, Ausschluss anderer Ursachen und gegebenenfalls weiterführender fachärztlicher Diagnostik. Die Studie zeigt also nicht: „KI erkennt Demenz.“ Sie zeigt: Sprach- und Stimmmerkmale könnten ein zusätzlicher Hinweisgeber sein – mehr nicht.

Quelle: Joseph T. Colonel, Jacqueline Becker, Lili Chan et al.: Acoustic Analysis of Primary Care Patient–Clinician Conversations to Screen for Cognitive Impairment. JAMA Neurology. Online veröffentlicht am 15. Juni 2026. doi: 10.1001/jamaneurol.2026.1868.

Der Beitrag KI-Sprachanalyse kann Hinweise geben – ersetzt aber keine Demenzdiagnostik erschien zuerst auf Demenz im Krankenhaus.

 
Ergebnis: Was der Rapid Review liefert

Im Zentrum steht eine strukturierte Auswertung von 442 wissenschaftlichen Publikationen (identifiziert: 2.125 Quellen; eingeschlossen: 442) aus dem Zeitraum ab 2018. Die Evidenz wurde thematisch in fünf Bereiche gebündelt: Ursachen und Risikofaktoren, Prävention, Diagnostik, Therapie sowie Versorgungsangebote.

Parallel steigen die volkswirtschaftlichen Belastungen: Für Deutschland werden die Demenzkosten für 2020 auf rund 20,4 Milliarden Euro geschätzt; der Anteil an allen Krankheitskosten stieg von 3,6 Prozent (2002) auf 4,7 Prozent (2020).

Welche Anforderungen sich für den Versorgungspfad ableiten lassen

Aus den Ergebnissen leiten die Autorinnen und Autoren konkrete Implikationen ab. Dazu gehören insbesondere: ein modularer Aufbau (passend zu Risikoprofil, Erkrankungsstadium und Begleiterkrankungen), klar definierte Verantwortlichkeiten und Kommunikationswege zwischen den beteiligten Akteuren sowie die feste Integration von Prävention, gestufter Diagnostik, abgestuften Therapiebausteinen (pharmakologisch und nicht-pharmakologisch) und palliativen Aspekten in späteren Stadien. Ebenfalls ausdrücklich genannt: systematische Entlastungs- und Unterstützungsangebote für pflegende Angehörige sowie Qualitätssicherung und Evaluation, damit Innovationen nur bei nachgewiesenem Versorgungsnutzen in den Pfad übernommen werden.

Worauf das Gesamtprojekt hinausläuft

Das dreijährige Forschungsprojekt verfolgt zwei Kernziele: (1) die sektorenübergreifende Zusammenarbeit der an der Versorgung beteiligten Akteure zu stärken und (2) die Versorgungsqualität für Menschen mit Alzheimer-Demenz im Vergleich zur derzeitigen Versorgung messbar zu verbessern und abzusichern.

Auf den Rapid Review folgt eine Analyse des Soll-Zustands (unter Einbezug weiterer Quellen) und dann der Ist-Zustand mit Versorgungsdefiziten und Hürden in der ambulanten medizinischen Versorgung. Geplant sind Experteninterviews (Oktober bis Dezember 2025), Fokusgruppen (Februar/März 2026) sowie anschließend bundesweite Befragungen relevanter Akteursgruppen und danach auch Betroffener und Angehöriger. Der Ansatz ist ausdrücklich partizipativ, um einen praxistauglichen, bedarfs- und bedürfnisgerechten Versorgungspfad zu entwickeln.

Mehr Informationen unter versorgungspfad-demenz.de.

Der Beitrag Alzheimer-Demenz: Rapid Review bündelt Evidenz und setzt Leitplanken für eine einheitlichere Versorgung erschien zuerst auf Demenz im Krankenhaus.

Leider griffen manche Medien und auch einige „Fachleute“ online die Auswertung in einer unangemessenen Weise auf. Sie erweckten den Eindruck, man könne aus diesen Daten schließen, dass es weniger Fälle von Demenz in Deutschland gäbe. Das ist falsch.

Nicht erkannt und nicht kodiert

Bevölkerungsbezogene Daten zeichnen weiterhin ein anderes Bild: Demenz bleibt im höheren Alter häufig, und die Gesamtzahl der Betroffenen steigt mit der Alterung der Bevölkerung eher an. Schätzungen der Deutschen Alzheimer Gesellschaft gehen derzeit von rund 1,8 Millionen Menschen mit Demenz in Deutschland aus, Tendenz bis 2030 deutlich steigend. Der eigentliche Befund lautet deshalb nicht „Demenz wird seltener“, sondern: Ein großer Teil der Fälle wird gar nicht oder spät als Demenz erkannt und kodiert.

Die bekannte Aussage „nur etwa jede zweite Demenz ist diagnostiziert“ kommt aus dem Vergleich zweier Zahlen: Prävalenzstudien zeigen, wie häufig Demenz in bestimmten Altersgruppen objektiv auftritt – unabhängig von Akteneinträgen. Routinedaten aus Praxen und Kassen zeigen, bei wie vielen dieser Menschen tatsächlich eine Demenzdiagnose dokumentiert ist. Zwischen beiden Linien bleibt eine stabile Lücke: Formell diagnostiziert ist etwa die Hälfte dessen, was epidemiologisch zu erwarten wäre; in manchen Analysen etwas mehr, in anderen etwas weniger.

Deshalb wird so oft nicht diagnostiziert

Die Gründe für diese Unterdiagnostik sind bekannt: auf der Seite der Betroffenen und Angehörigen spielen Angst vor Stigmatisierung, Scham und der Wunsch, „das Problem nicht groß zu machen“, eine große Rolle. Vergesslichkeit wird als normales Altwerden abgetan, Verhaltensänderungen als „Eigenart“. Dazu kommen Sprach- und Kulturbarrieren, mangelnde Information und die Sorge, mit einer Demenzdiagnose sei die Selbstständigkeit sofort in Gefahr.

Pflegefachpersonen als Hinweisgeber und Diagnostik-Ermöglicher

Genau an dieser Stelle wird die Rolle der Pflegeberufe zentral – nicht als Diagnostiker, sondern als Ermöglicher von Diagnostik. Pflegeprofis sehen die Betroffenen im Alltag, über Tage, Wochen und Monate. Sie erleben schleichende Veränderungen in Orientierung, Alltagskompetenzen, Verhalten und Emotionen, die in einer Zehn-Minuten-Sprechstunde leicht untergehen. Wenn diese Beobachtungen konkret beschrieben und in Arztkontakten, Visiten oder Berichten benannt werden – etwa mit Angaben dazu, seit wann bestimmte Probleme bestehen und wie sie sich im Verlauf verändert haben –, entsteht überhaupt erst ein begründeter Anlass, an Demenzdiagnostik zu denken. Entsprechend wichtig ist der Austausch mit Betroffenen, Angehörigen und Vollmachtinhabern / Betreuern.

Überhaupt: viele Familien schildern ihre Sorgen zuerst dem Pflegeteam. Pflegefachleute können diese ernst nehmen, erläutern, warum eine Abklärung beim Hausarzt sinnvoll ist, und helfen, das Thema in der Praxis anzusprechen, ohne gleich von „Demenz“ sprechen zu müssen. Je besser Pflege, Hausarztpraxis und ggf. spezialisierte Dienste hier zusammenarbeiten, desto geringer ist die Wahrscheinlichkeit, dass offensichtliche Veränderungen über Jahre im Hintergrund bleiben.

Vereinfachte Diagnose wird immer wichtiger

Vor diesem Hintergrund sind vereinfachte, alltagstaugliche Test- und Screeningverfahren und neue Versorgungsmodelle kein Luxus, sondern eine logische Reaktion auf die Unterdiagnostik. Kurze, gut handhabbare Verfahren und klare Algorithmen und Modelle in denen Pflegefachpersonen eng mit Hausärztinnen und Hausärzten zusammenarbeiten, können helfen, aus subjektiven Eindrücken strukturierte Verdachtsdiagnosen zu machen – und damit die Lücke zwischen „eigentlich sieht man es doch“ und „es steht als Diagnose im System“ kleiner werden zu lassen.

Die sinkenden Demenzkodierungen in KV-Statistiken sind in diesem Zusammenhang weniger eine Entwarnung als ein weiterer Hinweis darauf, wie stark Diagnostik und Sichtbarkeit von Demenz vom Verhalten der Akteure und von den Rahmenbedingungen abhängen. Ob Menschen mit Demenz rechtzeitig passende Behandlung, Pflege und Entlastung erhalten, entscheidet sich nicht in Zahlenkolonnen, sondern im Zusammenspiel von Hausarztpraxis, Spezialambulanzen und Pflege. Und genau hier haben Pflegeberufe mit ihrem Blick auf den Alltag und ihrer Nähe zu Angehörigen eine Schlüsselrolle.

Nehmen wir sie an.

Jochen Gust

Zum Weiterlesen:

Dementia diagnostics in general practitioner care : Do general practitioners have reservations? The findings of a qualitative study in Germany

Rates of formal diagnosis of dementia in primary care: The effect of screening

Der Beitrag Warum die fehlenden Diagnosen auch ein Auftrag für die Pflege sind erschien zuerst auf Demenz im Krankenhaus.

Eine frühe Diagnose eröffnet Möglichkeiten

Es ist gut, dass in der Bevölkerung das Bewusstsein und Wissen rund ums Thema Demenz in den vergangenen Jahren gewachsen ist. Eine frühe Diagnose ermöglicht Betroffenen nicht nur Entscheidungen zu Behandlungswegen zu treffen. Auch Festlegungen wer für sie einmal entscheiden soll falls notwendig, können noch getroffen werden. Frühzeitig auf kognitive Beeinträchtigungen zu reagieren ist für die gesamte weitere Lebensplanung wichtig.

Ein Phänomen mit vielen möglichen Ursachen

Kognitive Beeinträchtigungen können eine Menge Ursachen haben. Eine Demenz kann ursächlich sein, muss es aber nicht. Vergiftungen, Flüssigkeitsmangel, Depressionen etc. können Testergebnisse verfälschen, zu Falsch-Positiven Ergebnissen führen. Gerade Laien wissen dies oft nicht. Ein bestimmter Punktewert den sie nun am heimischen Küchentisch mit Oma herausbekommen haben, bedeutet dann: Alzheimer.
 Problematisch ist in dieser Hinsicht, dass auch in Artikeln oder auf Webseiten von und für Pflege und Medizin immer wieder im Rahmen dieser Tests dargestellt wird, dass damit eine Demenz diagnostiziert würde. Punktewert – und fertig.
Am Klügsten ist es daher sicherlich, von „innerfamilären Alleingängen“ abzuraten und Testungen in Zusammenarbeit mit dafür geschulten Gesundheitsfachleuten durchzuführen. Und stets klarzustellen, dass normalerweise weitere diagnostische Schritte notwendig sind.  

Testungen nehmen keine Rücksicht

Gängige Tests haben auch Schwächen. Z.B. greifen bestimmte Tests eher im frühen Stadium, manche erst bei mittelschwerer Ausprägung einer Demenz. Es kann ein bestimmtes kognitives Vorniveau verlangt sein um Testaufgaben erfolgreich zu bestehen, oder die ausreichende Funktion von Hör- und Sehfähigkeit vorausgesetzt sein. Mediziner und Pflegefachleute wissen dies. Und auch, dass eine Testung einen passenden Rahmen braucht und in bestimmten Situationen oder Zuständen eine Testung nicht sinnvoll ist.

Beispiele für gängige Testungen sind

• Mini-Mental-Status-Test (MMST od. engl. MMSE) – Ein häufig verwendetes Screening-Tool zur Bewertung von kognitiven Funktionen, insbesondere bei älteren Erwachsenen.
• DemTect – beinhaltet Tests zur Gedächtnisleistung, Aufmerksamkeit und sprachlichen Fähigkeiten.
• Clock-Drawing Test (CDT) – Ein einfacher Test, bei dem die Testperson eine Uhr zeichnet, um kognitive Fähigkeiten wie Planung, visuelle Wahrnehmung und Exekutivfunktionen zu bewerten.
• Trail-Making-Test (TMT) – Ein Test, der die visuelle Such- und Aufmerksamkeitsfunktionen sowie die Geschwindigkeit der Verarbeitung misst. Er besteht aus zwei Teilen (TMT-A und TMT-B), die unterschiedliche kognitive Fähigkeiten testen.
• Montreal Cognitive Assessment (MoCA) – Ein weiteres Screening-Tool zur Identifizierung von kognitiven Beeinträchtigungen, das verschiedene kognitive Bereiche wie Aufmerksamkeit, Gedächtnis, Sprache und visuell-räumliche Fähigkeiten umfasst.
• Frontal Assessment Battery (FAB) – Ein Test, der speziell auf die Bewertung frontaler kognitiver Funktionen und Exekutivfunktionen ausgerichtet ist, einschließlich der Fähigkeit zur Planung, zur Durchführung abstrakter Denkaufgaben und zur kognitiven Flexibilität.
• Der CERAD-Test (CERAD+) (Consortium to Establish a Registry for Alzheimer’s Disease) ist ein neuropsychologischer Test, der entwickelt wurde, um verschiedene kognitive Funktionen zu bewerten und insbesondere Hinweise auf Alzheimer-Krankheit und andere Formen von Demenz zu erkennen.
• Nürnberger Altersinventar (NAI) – ein Verfahren zur Diagnostik von kognitiven Leistungen älterer Menschen. Das NAI wurde speziell für den Einsatz in der gerontopsychologischen Diagnostik konzipiert und umfasst eine Reihe von Tests und Fragebögen, die verschiedene kognitive Bereiche abdecken.

Depression, Seh- und Hörbehinderungen

Zu den Ursachen die eine Pseudodemenz vorspiegeln können, gehören Depressionen. Daher wurde zur Abgrenzung ein eigenes Testverfahren entwickelt.

Seh- und Hörbeeinträchtigungen können die Ergebnisse von psychometrischen Tests der kognitiven Fähigkeiten beeinträchtigen oder verfälschen. In der Praxis führt dies einerseits dazu, dass die Testungen aufgrund der Beeinträchtigungen nicht durchgeführt oder abgebrochen werden. Oder sie werden mangels Alternative dennoch durchgeführt, mit fraglichen Ergebnissen. Falsch-positive Ergebnisse können die Folge sein. Daher wurden erweiterte Testungen entwickelt, die darauf Rücksicht nehmen. Etwas zum DemTectEye+Ear finden Sie hier. 
Ein neuerer Test der praxistauglich die Testung bei Menschen mit Hörbeeinträchtigungen ermöglichst, ist der O-DEM. Er wurde von einem Team um Wissenschaftlerin Isabell Ballasch entwickelt. In der Mai-Ausgabe von im Fokus: Demenzpflege werde ich diesen ausführlich vorstellen.

Jochen Gust

Informiert zum Thema Demenz bleiben Sie über den Newsletter dieser Seite oder abonnieren Sie den Whatsapp-Kanal Demenz.

Der Beitrag Psychometrische Tests zur Feststellung kognitiver Beeinträchtigungen erschien zuerst auf Demenz im Krankenhaus.